港聞
- i-Cable
- 2022年07月15日
反修例至少十人因藏索帶判監 大律師稱可申推翻判決
【有線新聞】翻查資料，最少10名被告因為管有索帶罪成判監，他們可否申請推翻裁決？ 原意是打擊爆竊的管有適合作非法用途的工具罪，在反修例事件中，至少10人因為管有索帶罪成，判處監禁，有處理過同類案件的大律師說，以往被定罪的人可申請推翻裁決，大律師李健志：「已經過了上訴期限，要向法庭申請逾時上訴許可的批准；未過上訴期限的被定罪人士可以直接申請上訴許可，上訴是否成功，例如管有索帶同時管有其他物品，索帶的方面可能未必納入檢控範圍，其他情況都有機會令他依然有罪。」 曾有示威者用索帶綁住不同政見的人，包括內地記者付國豪，資深大律師湯家驊說，這情況在終院裁決後仍然適用，屬於束縛人身、構成違法，至於用來紮鐵馬陣就不算，湯家驊：「阻礙其他人使用某些道路，這肯定是一個非法行為，但第17條列出的罪行並不包括這非法行為。如果有其他罪行適用，就用其他罪行去檢控。」 上訴庭曾經在判詞說，解讀條文要以「時代釋義」應對不法分子利用新工具犯案，這個講法被終審法院駁回。湯家驊：「時代的改變不可以令法律的行文用意有所改變，如果政府認為目前的法律不足以應用或適用於新的情況，正當的處理方法是提交修訂案，予立法會進行修訂。」
- i-Cable
- 2022年07月15日
名下旅社認合謀定價罰款417萬 旅議會前主席胡兆英禁任公司董事三年
【有線新聞】旅遊業議會前主席胡兆英任董事的旅行社，與另一家旅行社承認合謀定價，違反《競爭條例》，分別罰款417萬元及160萬元。 胡兆英任董事的錦倫旅運和另一間旅遊公司德厚投資，被指在2016年5月至2017年5月銷售旅遊景點門票及車票時合謀定價，錦倫和德厚均承認違反條例，被競爭事務審裁處判罰417萬元及160萬元。 胡兆英未來三年不能出任任何公司董事，競委會歡迎審裁處裁決，說本案是首宗根據《合作及和解政策》，在雙方同意下解決的訴訟是重要的執法成果。
- i-Cable
- 2022年07月15日
增3574確診 九龍塘幼稚園疑爆校巴群組 公院部分員工每周須多做兩次核酸
【有線新聞】本港新增3,574宗確診，3,358宗屬本地個案，多5人死亡。九龍塘的國際英文幼稚園有7名校巴司機、1名保姆及兩名學生確診；醫管局宣布下周一起，照顧風險較高病人的職員，每星期要額外做兩次核酸檢測。 逾3,500宗確診中，超過九成都是本地個案。258間學校呈報323宗確診，4間學校有部分學生要停課一周，包括九龍塘的國際英文幼稚園，共有7名校巴司機及1名保姆確診。 衞生防護中心傳染病處主任張竹君：「首先有一些校巴司機確診，校巴司機會駕駛很多巴士，其中一輛巴士、第18號巴士有兩位學生確診，應該是巴士內有機會有傳播，所以所有乘坐這輛巴士的小童，有26名學生暫時不可上學，他們來自不同班級，但暫時沒有在其他班級，或其他地方看有懷疑傳播的情況，相信都是可能在社區感染，然後因為司機之間都會一同用膳，可能在這方面有機會傳播。」 佛教醫院及伊利沙伯醫院分別再有病人及醫生確診。醫管局單日多59名員工確診，宣布下星期一起加強部分員工的檢測安排，醫管局總行政經理何婉霞：「負責照顧風險較高病人的員工除了每日要做快速抗原檢測外，還需要每星期做多兩次核酸檢測，包括化療、放射治療、腫瘤科、血科、器官移植、血
- i-Cable
- 2022年07月15日
城巴引入三軸雙層氫能巴 充氣只需十分鐘 促政府早修例准氫能車落地
【有線新聞】城巴引入全球首輛三軸雙層氫能巴士，充氣只需10分鐘，亦不會排放污染物，但這輛巴士未可以在香港行駛，要等政府制訂規管氫能車的法例。 這輛氫燃料雙層巴士車身用上藍色，印有「Hong Kong」、「Hydrogen Bus」及「Mission Zero」等字眼，部分字體由綠色漸變成藍色，象徵氫燃料電池發電時只會排出清水，不會產生污染物，只要注入氫氣約10分鐘就可以發電，比電動巴士快18倍。 這輛車暫時都不能在街上行走，因為香港未有法例規管氫能車，城巴促請政府盡快修例，將氫氣納入為合法汽車燃料，城巴新巴總經理（工程）蘇國健：「這不是新鮮事物，全世界很多地方都有氫燃料電池車行走，其實由氫燃料電池發明到現在，都有一段相當長的時間，這輛樣板車就是一個活生生的例子，讓政府官員看到這些車是真的存在。」 政務司副司長卓永興說，政府高度重視減排，支持城巴引入氫能巴士。卓永興：「環境及生態局正領導跨部門工作小組，以配合氫燃料電池車的發展趨勢及配套需要。」卓永興又說期望在3年內確立使用新能源交通工具的未來路向。
- i-Cable
- 2022年07月15日
海關破20宗私煙案 拘23人檢2.7億元貨 暑假將加強打擊
【有線新聞】海關過去一星期偵破20宗走私香煙案，檢獲9,700萬支煙，市值約2.7億元，拘捕23人。 檢獲的煙產自歐洲和內地，過去一星期在元朗檢獲的私煙最多，有7,800萬支，市值約2.2億元。海關說是21年來偵破的最大宗案件，這批私煙從海路偷運進來，相信利用香港做轉運站，再偷運至其他國家。 海關稅收罪案調查科監督李海文：「我們看到私煙的牌子，相信有40%會再轉口至其他國家，如歐洲或者澳紐等地，因為這些牌子在那裏較為流行。」 因應疫情，走私集團的活動都有改變，李海文：「第一季因受疫情影響，社會運作接近停頓，4月開始物流、航運及運輸回復正常時候，私煙分子報復式入貨，爭先從不同途徑偷運入來香港，搶先恢復他們的勾當，爭取客源。」 海關說上半年檢獲近2.6億支香煙，比去年同期多兩成一，又指暑期是走私煙活動高峰期，海關會加強打擊。
- i-Cable
- 2022年07月15日
紀律部隊開設7首長級職位 財會通過2,500萬撥款 警增助理處長專掌公關
【有線新聞】立法會財委會通過在多個紀律部隊開設七個首長級常額職位，涉及超過2,500萬元。 開設新職位的部門，包括警務處、懲教署、消防處、入境處、海關及飛行服務隊，其中警務處增設三個職位，分別是一名助理處長及兩名總警司，助理處長掌管公共關係部，意味現時的公共關係科會升格為獨立部門。 當局說有關安排能加強警隊發展公關應對能力，處理不斷變化的社會環境。
- i-Cable
- 2022年07月15日
貨倉管理員涉助曾志健等四人潛逃 被控妨礙司法公正還柙候訊
【有線新聞】一名貨倉管理員涉嫌協助中槍學生曾志健及另外三名被通緝青年潛逃，被控意圖妨礙司法公正提堂。 控罪指34歲被告葉豪，前年10月至今個星期三，連同其他人協助在反修例事件中槍的學生曾志健、馮清華、王愷銘等四人逃離香港司法管轄區，阻礙警務處調查。被告暫時無須答辯，申請保釋被拒，還柙至9月9日再提堂。
- i-Cable
- 2022年07月15日
保監局對泰加保險提清盤呈請 現有保單續生效
【有線新聞】保監局年初接管主要做的士保險的泰加保險，今日再對泰加提出清盤呈請。 保監局委任的經理過去半年嘗試追回屬於泰加的12億資金，又要求主要股東注資，但得不到回應，泰加最終資不抵債，淨負債逾5.3億元，違反法定要求，經理向法庭提出清盤呈請，泰加目前仍承保約3萬張保單，大部分是汽車保險，包括5200多張的士保單及1400多張小巴保單，這些保單都會繼續生效直至到期。 保險業監管局行政總監張雲正：「所有保單持有人可以繼續持有保單，可以繼續正常地提出索償申請，亦可獲正常理賠，令他得到應有賠償。這些申請會視乎性質交由MIB（香港汽車保險局）、ECIIB（保險公司無力償債管理局）或泰加直接處理。換言之，所有現時仍持有泰加保險有限公司發出保單的持有人不會受影響，也不需要退保，簡單而言他不需要擔心。」
- i-Cable
- 2022年07月15日
城巴新巴合併｜有議員關注重叠路線會否加價 運輸局：以市民需要為依歸
【有線新聞】城巴新巴一年後合併，現有路線實際車費將維持不變，有議員關注重疊的路線合併後會如何調整車費，運輸及物流局沒正面回應，只說會以市民需要為依歸。 新界西北（實政圓桌）立法會議員田北辰：「如果現在有兩個點，由A點到B點，現在一條線收5元，一條線收4.5元，新做法應該維持原價5元及4.5元，假以時日慢慢加價，縮窄差距到有朝一日看齊，我認為這似乎是你唯一的做法，不過想你澄清一下。」 運輸及物流局常任秘書長陳美寶：「會否像剛才田議員所說，將有關票價計算之後再除二呢？我相信有關的做法不會是這個安排，當考慮重組及整合時，我們強調以市民需要為依歸。」
- i-Cable
- 2022年07月15日
李國棟獲任為安老事務委員會主席 為期兩年
【有線新聞】聖公會福利協會主席李國棟獲委任為安老事務委員會主席，本月底生效。 李國棟將接替林正財為主席，浸大社會科學院院長黎永亮獲委任為委員會委員，任期本月30日開始，為期兩年。勞工及福利局局長孫玉菡指，兩人在長者事務經驗豐富，亦是各自領域的專家，期望與他們緊密合作，改善安老服務。
- i-Cable
- 2022年07月15日
首名管有索帶罪成被告 終院上訴得直 官：若非法用途涵義太廣、會成思想罪行
【有線新聞】首名管有索帶罪成的被告，獲終審法院一致裁定上訴得直，判詞指索帶不屬於「作非法用途工具」，否則涵蓋範圍會變得極廣，成為「思想罪行」。 案發在2019年11月2日，警方在驅散行動中，搜查上訴人陳俊傑的背包，檢獲48條索帶。原審裁定管有適合作非法用途的工具罪成，判監五個半月，他不服上訴被駁回，再上訴至終審法院。 上訴關鍵在於「非法用途的工具」的涵蓋範圍，判詞說法例起初的版本只涵蓋兩組工具，包括矛、棍棒等攻擊性武器，以及撬棍、百合匙等用作非法進入的工具，後來加入手銬等為束縛人身而製造的工具。但條文「非法用途的工具」，仍然只限詮釋為適合作「非法進入」的工具。判詞指1993年的法例中文譯本沒有忠實地跟從英文原文，將條文列出的工具放在一起，但它們根本沒有共同特性 ，違反「同類原則」。 終院認為若不受限制地詮釋「非法用途」，會令條文的涵蓋範圍變得極其廣闊，成為「思想罪行」，不符合立法歷史，亦有違立法機關之前以克制、循序漸進的方式修例的做法，因此裁定條文中的「非法用途」只限三類工具，分別是意圖用作束縛、傷害他人身體及用作非法進入。五名法官一致裁定，上訴人管有的索帶並不屬於上述三類