首名管有索帶罪成被告　終院上訴得直　官：若非法用途涵義太廣、會成思想罪行

案發在2019年11月2日，警方在驅散行動中，搜查上訴人陳俊傑的背包，檢獲48條索帶。原審裁定管有適合作非法用途的工具罪成，判監五個半月，他不服上訴被駁回，再上訴至終審法院。

上訴關鍵在於「非法用途的工具」的涵蓋範圍，判詞說法例起初的版本只涵蓋兩組工具，包括矛、棍棒等攻擊性武器，以及撬棍、百合匙等用作非法進入的工具，後來加入手銬等為束縛人身而製造的工具。但條文「非法用途的工具」，仍然只限詮釋為適合作「非法進入」的工具。判詞指1993年的法例中文譯本沒有忠實地跟從英文原文，將條文列出的工具放在一起，但它們根本沒有共同特性  ，違反「同類原則」。

終院認為若不受限制地詮釋「非法用途」，會令條文的涵蓋範圍變得極其廣闊，成為「思想罪行」，不符合立法歷史，亦有違立法機關之前以克制、循序漸進的方式修例的做法，因此裁定條文中的「非法用途」只限三類工具，分別是意圖用作束縛、傷害他人身體及用作非法進入。五名法官一致裁定，上訴人管有的索帶並不屬於上述三類工具。