消委會｜14款抽濕機測評　$4,930開利媲美$7,090 LG　一款能源效益與標籤不符

【有線新聞】香港天氣潮濕，不少家庭都依賴抽濕機以保持室內乾爽。消委會與機電署合作，測試14款壓縮式抽濕機的效能及安全程度，結果發現，有5款樣本在標準環境下所量得的每日抽濕量略低於其額定數值，偏差介乎0.5%至6.8%。儘管全部樣本標示為1級能源效益級別，部分抽濕量相若的樣本的能源效率表現懸殊，能效最高的樣本較最低的樣本高出50.2%，其中最低能效的1款樣本經計算的能源效益級別僅達2級。

3款總評4.5星　$4,930開利媲美$7,090LG

該14款樣本的售價介乎2,400元至7,580元不等，其中8款可配備 HEPA 過濾器作空氣淨化，當中6款的HEPA過濾器屬基本配件，2款則需額外選購或屬免費贈品。如果不計及空氣淨化表現，「東芝TOSHIBA」RAD-DIA17HK）、「開利Carrier」DC-22VSB及「LG」MD19GQCE0（沒有額外加裝HEPA過濾器的表現）整體的抽濕效能表現較佳，總評同獲4.5星。

而如果計及空氣淨化表現，總評最高的分別是「聲寶SHARP」DW-S27FA-W、「Panasonic」F-YAV28H、「東芝TOSHIBA」RAD-DIA17HK及「開利Carrier」DC-22VSB。其中「聲寶SHARP」及「Panasonic」的空氣淨化表現較佳，而「東芝TOSHIBA」使用時較寧靜及方便，至於「開利Carrier」抽濕時的能源效率表現出色。

不計空氣淨化表現，評分最高樣本：

計及空氣淨化表現，評分最高樣本：

5款抽濕量標準環境下低於聲稱值

是次測試發現，各樣本在廠商環境下量得的每日抽濕量由19.8升至29.8升，較其在標準環境下量得的高出約56%至82%不等，平均約69.7%。在標準環境下，有5款樣本量得的每日抽濕量略低於其額定數值0.5%至6.8%，仍在能源標籤計劃容許的公差範圍內，分別是「飛歌PHILCO」PDA240UVX、「樂信牌Rasonic」RPD-YG20U、「惠而浦Whirlpool」DS202NF 、「VINO」VD15A-FA4A及「伊瑪imarflex」IDH-2012L。

7款抽濕量廠商環境下低於聲稱值

而在廠商環境下，則有7款樣本量得的每日抽濕量略低於其額定數值，差異均少於8%，差異仍在國際慣常做法容許的公差範圍（+10%）內，分別是「東芝TOSHIBA」RAD-DIA17HK、「飛歌PHILCO」PDA240UVX 、「LG」MD19GQCE0、「TCL」DE 26LE、「樂信牌Rasonic」RPD-YG20U、「VINO」VD15A-FA4A及「伊瑪imarflex」IDH-2012L量得的每日抽濕量略低於額定數值，差異介乎0.1%至7.5%。

空氣淨化速度懸殊　去除甲醛速度相差達6倍

測試亦發現，8款可配備HEPA過濾器作空氣淨化的樣本，在淨化顆粒物和去除甲醛的速度差異甚大，淨化煙霧、塵埃、花粉及甲醛的速度最快的樣本比最慢的分別快約4.0倍、3.7倍、4.4倍及6.4倍。當中「聲寶SHARP」DW-S27FA及「Panasonic」F-YAV28H去除空氣污染物的速度最快，而表現較遜色的是「LG」MD19GQCE0及「三菱重工MHI」MDC20W-H。

「LG」MD19GQCE0、及「三菱重工MHI」MDC20W-H，雖然於沒有安裝HEPA過濾器時的抽濕效能表現不俗，但在安裝需額外選購或屬免費贈品的HEPA過濾器後，抽濕量分別下跌18.4%及30.1%，抽濕能源效率亦分別下降 26.2%及40.7%，其空氣淨化表現亦較遜色，估算每年抽濕所需電費則分別上升10.6%及18.3%。

能源效率相差最高逾5成　一款「二級」標「一級」

基於抽濕機往往需要長時間運作，其能源效益亦是另一考慮因素。在標準環境下，全部樣本標示為1級能源效益級別，然而，部分抽濕量相若的樣本的能源效率表現懸殊，最高能效的樣本（「開利 Carrier」DC-22VSB），較最低的樣本（「伊瑪imarflex」IDH-2012L）高出50.2%。

其中最低能效的1款樣本「伊瑪imarflex」IDH-2012L，經計算的能源效益級別僅達2級，惟其差異仍在能源效益標籤計劃可接受的公差範圍內，經消委會轉交相關結果後，機電署已提醒有關供應商品質控制的重要性，以確保產品符合標籤計劃的要求。

雖然能源效率反映了抽濕機的節能表現，但不同的家居環境對抽濕需求有所不同，會影響實際的電費開支。以每年使用450小時計算（約90天，每次5小時），以每度電1.7元計算，額定抽濕量較高的4款樣本電費約為194元至218元，而額定抽濕量較低的10款樣本則介乎127元至196元不等，在額定抽濕量較低的樣本中最高與最低電費可相差約54%。