認違國安法未獲三分一減刑　呂世瑜不服上訴　終院押後頒判詞

【有線新聞】理大學生呂世瑜去年承認煽動他人分裂國家罪，原審法官基於國安法條文列出的最低刑期，未有全數給予認罪扣減刑期，呂世瑜不服上訴，終審法院押後頒判詞。

呂世瑜由囚車押送到法院，他承認2020年在Telegram頻道發布港獨文宣及售賣武器。原審法官以五年半為量刑起點，認罪原本可獲扣減三分一刑期，國安法條文列明情節嚴重，判五年以上、十年以下刑期，呂世瑜認罪只扣減半年，判監五年。

代表他的資深大律師彭耀鴻陳詞，假設兩名被告一起犯分裂國家罪，其中一人認罪有悔意，另一人表示會再犯，按律政司說法他們都會判監五年。另一個情景是，兩名被告分別煽動較多或較少群眾，一人判監4年11個月，另一人判5年1個月，若兩人都認罪，其中情節嚴重者不獲全數扣減刑期，最終判刑就會相差很遠。

彭耀鴻說國安法中，「五年以上」的規定只是量刑起點，仍可因為認罪扣減三分一刑期，判刑沒明顯界線，應該有延續性，不應一刀切。法官林文瀚問，為何要分兩級刑期，彭耀鴻說，一般求情因素都應該適用，否則是荒謬、會造成不公。另一名法官陳兆愷說，國安法第33條列出三個減刑情況，包括自動投案、揭發他人犯罪等，彭耀鴻說條文沒有不代表不存在，條文正好反映最低刑期不是硬性規定。

副刑事檢控專員周天行反駁，第33條列出的只是減刑的例外情況，第21條劃分了不同情節的不同刑期，如果只視為量刑起點，分級制就沒有意思。首席法官張舉能引述上訴庭判詞，說除了列明的減刑因素外，其他求情理由不適用是否「太盡」。周天行說要視乎案件性質，給予不同比重，可考慮一般求情理由，但不能低於最低刑期，以謀殺為例，判囚終身都是強制性。

今次是第二宗上訴至終審法院的國安法案件，由五名本地法官審理，是繼黎智英保釋案後，再次無海外非常任法官參與。