「快必」譚得志煽動案　終極上訴遭駁回　官：控方毋須證煽暴意圖、區院亦有權審理

【有線新聞】回歸後首宗終極上訴的煽動案，「快必」譚得志被指發表煽動文字，終院法官一致駁回上訴，裁定控方毋須證明煽暴意圖，區院有權審理煽動罪，毋須由陪審團審理。
人民力量前副主席譚得志仍就其他案件服刑中，未有到庭。他被控2020年在街站發表「光時」等口號，原審時發表煽動文字等11罪罪成，判監40個月，已服刑完畢。他獲批上訴至終院，爭議控方是否須證明煽暴意圖，以及煽動罪是否須在高院由陪審團審理。
五名本地法官一致駁回上訴，不同意上訴方稱煽暴意圖在普通法下，是煽動罪的必要元素，因為1938年煽動條例訂立時沒有這樣說明；亦引入6個月的檢控期限，列明須有律政司書面同意等，都是普通法沒有的規定，明顯取代原有的普通法罪行。至1970年修例時就填補漏洞，將煽暴意圖納入為新類別，法官因此推論煽暴只是多種意圖之一，而非必要，否則當年修例變得多餘。
針對上訴方引述英國樞密院判詞提及，煽暴是定罪的隱含必要條件，終院認為只是附帶意見，與案件亦有重大差異。
對於進行原審的區院有沒有權審理煽動罪，法官說發表煽動文字罪在國安法生效前屬簡易罪行，一般不可以被移交，但譚得志同時被控的擾亂公眾秩序罪，是可公訴罪行，移交可公訴罪行時亦可「順帶」移交簡易罪行，分開審理兩種罪行是不理智，如果案情相同或相關更悖常理。
國安法生效後，所有危害國家安全罪行包括煽動罪，應循公訴程序審判，但終院解釋舊煽動罪仍屬輕罪，最高監禁兩年，只按字面詮釋禁止移交案件，變相會施加約束，不必要耗用司法資源，並與國安法提倡及時辦理的精神背道而馳，判斷國安法無意改變生效前的情況，保留可按嚴重性在合適法院審理的彈性。
法官又補充譚得志重複犯案時，香港正值社會騷亂，認為他沒就定罪提出質疑是正確，又不接納罪行涉及侵犯基本權利，稱上訴庭已就合憲性，裁定無合理可爭辯之處。