消委會|今年首7月收101宗運動鞋投訴 涉新鞋落地即褪色、防水鞋入水等
![消委會|今年首7月收101宗運動鞋投訴 涉新鞋落地即褪色、防水鞋入水等](https://icable-prod.s3.ap-southeast-1.amazonaws.com/wp-content/uploads/2024/08/19193803/12-1.jpg)
香港運動鞋銷售市場競爭激烈,消費者除了可以在品牌專門店購買到「心頭好」外,亦可在授權零售店、運動用品連鎖店及網店等購買。不過,消費者若發現產品質素出現問題,而商戶又沒有提供妥善的售後服務,自然容易引起糾紛。消委會表示,今年首7月接獲101宗涉及運動鞋的投訴 ,當中包括新運動鞋剛落地已出現褪色情況、防水運動鞋卻不防水等
新鞋落地即褪色 商戶拒退貨:屬自然耗損
其中一宗個案中,投訴人黃小姐於A品牌的授權零售店以750元購入一對以藍色及白色為主的運動鞋,惟穿著一次後白色的鞋邊及鞋帶位置均染上藍色。黃小姐表示穿著當日並沒有下雨,因此可以排除運動鞋因濕水而褪色。黃小姐向A品牌反映情況後的一個月,才收到回覆指運動鞋是因「自然耗損」而褪色,所以拒絕退換,投訴人遂向消委會投訴。
A品牌向消委會表示,公司設有專業品質檢測程序,結果顯示該鞋款的質量及物料等各方面均符合原廠標準,並指出鞋類屬消耗性產品,出現折舊或自然損耗屬正常現象。雖然投訴人表示只穿著了一次,惟商戶認為儲存及使用的環境因素、穿著頻密程度及保養習慣等均對運動鞋有直接影響,因此無法確認問題成因。由於雙方未能達成共識,消委會建議投訴人可考慮諮詢法律意見。
防水運動鞋入水 擾攘大半年商戶僅退八成款項
個案二中,投訴人何先生到B專門店以約1,170元購入一對具有防水功能的運動鞋,惟穿著5次後卻發現產品出現入水問題,於是將防水鞋交回專門店檢查。約3個月後,何先生獲商戶確認存在入水問題,並承諾會安排更換同款全新防水鞋。不料當何先生兩個月後穿著新鞋時,發現依然有入水問題,於是再次把防水鞋送廠檢查,兩個月後商戶才告知沒有發現入水問題。何先生同時發現防水鞋的內側膠
邊出現剝離情況,但職員指膠邊不在保養範圍內,故拒絕跟進並著何先生自行維修。與商戶周旋多時的何先生深感不滿,於是尋求消委會介入並要求全額退款。
B專門店向消委會解釋,防水鞋的膠邊脫落並非在受保範圍內,不過經管理層商討後願意退回防水鞋售價的80%,即935元,何先生最終接受安排。
越野跑鞋掉膠屑 零售商與代理欠溝通損售後體驗
而個案三,投訴人古小姐於C運動用品連鎖店以1,500元購入一對越野跑步鞋,首次穿著並完成約15公里的越野跑後,發現鞋跟位置上方有膠屑掉落。古小姐擔心跑鞋物料的耐用性及品質出現問題,而且影響外觀,於是聯絡C商戶要求退換。商戶職員表示會將跑鞋交回 D代理檢查,退貨表格上表示約需7至14個工作天。古小姐及後跟進時卻被告知整個檢查實際需時21個工作天,職員並手寫修改表格上的相關內容。古小姐終於在交回跑鞋的一個月後,接獲回覆指D代理認為膠屑掉落並不影響跑鞋功能,因此拒絕退換,投訴人遂向消委會投訴。
C商戶承認使用了舊款退貨表格版本,屬處理不當,但與跑鞋品質相關的問題則已轉交D代理跟進。D代理解釋指膠屑掉落可能是因外力碰撞或磨擦所致,但同意向古小姐提供半價購買同品牌新鞋的優惠。消委會與C商戶再跟進時卻發現商戶與代理溝通欠佳,C商戶對半價優惠方案並不知情,需與D代理再三確認後才提供優惠。古小姐最終同意接受方案。