818集會案｜政府歡迎裁決　稱解釋並修正「執行相稱性」法律概念

【有線新聞】818流水式集會案，七名民主派參與非法集結終極上訴遭駁回。判詞指香港法庭不應跟隨英國法院兩個案例，就「執行相稱性」去考慮定罪是否過分侵害集會自由。
終極上訴駁回，李柱銘和吳靄儀離開法院。吳靄儀：「多謝各位，這個裁決當然是非常重要。我們未有時間詳細研究判詞，現時不適合作任何評論。」兩人與梁國雄、黎智英、李卓人、何俊仁及何秀蘭，就2019年818流水式集會參與非法集結罪成上訴至終審法院，提出香港應跟隨英國最高法院兩個案例，應用「執行相稱性」評估定罪與集會權利是否相稱，避免侵害集會自由。
終院頒下判詞，指香港法庭不應跟隨英國法院兩個案例，因為案件的法律背景有別於香港，包括兩地處理人權挑戰的法律框架有不同。在香港法庭可宣告違憲的條款無效，並廢除條款。但在英國即使被宣告為不符合人權的條款，仍然會視為有效法律並繼續執行。因此兩地在評估「相稱性」時，有機會出現不同問題和考慮。法官林文瀚補充，如果上訴方得直，任何人就可以無視警方反對集會，香港沒有法理基礎將檢控、定罪及判刑，視爲集會相關罪行的獨立限制。上訴方亦沒有挑戰警方反對818遊行的決定違憲，當日流水式集會違反法例是案件事實基礎，因此下級法院定罪前，毋須要評估「相稱性」。
五名終院法官最終一致駁回七名民主派的上訴，在囚的上訴人梁國雄、黎智英、何俊仁、李卓人及何秀蘭都沒有到庭聽取裁決。

特區政府歡迎裁決，認為裁決解釋並修正了「執行相稱性」的法律概念，並納入本港處理憲法挑戰的框架內；又指即使上訴人挑戰警方反對遊行的決定，都不代表會成立，因為有強而有力的理由支持警務處處長的決定是合憲及相稱；重申市民有集會遊行權利，但必須符合法例，以確保國家安全及公共秩序。